從 諾貝爾桂冠下的科學膺品－聳動世界科學界的巴爾的摩事件到我們不陌生的黃禹錫事件，為什麼科學家會願意冒險去篡改研究數據和作假研究成果呢？
• 在「背叛真理的人們——科學殿堂中的弄虛作假」書中，探討了科學研究的本來面目，並進一步剖析了科學造假事件，在科學研究的人性中，發現知識巨塔內的科學舞弊行為是有脈絡可循的。
• 作者提醒我們：「從貪婪到舞弊，中間並沒有很寬的鴻溝，這對科學和其他各行各業來說都是一樣的。」(p.191)
※ 科學殿堂中的弄虛作假
•「邏輯推理、重覆實驗、同行評議、尊重客觀——這一切統統被科學舞弊者成功地而且一而再、再而三地加以嘲弄。他們何以能夠走得這麼遠，搞的時間又這麼長呢？假如舞弊行為真像那些官方發言人所云是注定要失敗的，為什麼還會有這麼多人要去嘗試一番呢？我們研究的每件舞弊案都是人類行為的一個絕妙縮影，而且往往是人類悲劇的縮影。」
• 作者在序言裡面還提到：
「我們之所以要寫這本書，是因為我們認為，科學研究的真實本質普遍地被科學家和公眾所誤解。按照常理，科學研究應該是一個嚴密的邏輯推理過程，尊重客觀是科學家工作態度的精髓，所有的科研成果都要受到同行專家評議和重覆實驗的嚴格檢查。在這個自我驗證的體系中，不管出現什麼樣的錯誤，都會迅速而毫不留情地受到摒棄。我們在報道近來發現的一些科學家發表虛假成果的案例時，開始對上述看法產生了懷疑。」
•「實驗科學建立在一個自相矛盾的基礎上，它原來的宗旨是要以經過客觀肯定的事實作為檢驗真理的標準。但科學研究的學術樂趣不在於枯燥無味的事實，而在於能夠解釋這些事實的思想和理論。」(p.11)
•「贏得榮譽和博取同行尊重的欲望，對於幾乎所有的科學家來說都是一個強大的動力。以科學最早的歲月開始，對名望的追求一直伴隨著為使自己的學說佔上風而不惜對真理稍加 “改進”以致憑空編造數據的念頭。」(p.11)
※ 學術舞弊的已知或嫌疑案例 (p.192-200)
• 作者整理了自古希臘到現今的已知或有嚴重嫌疑的學術舞弊的一份清單，對每個案例都有一個概括性的敘述，並加注了參考讀物。
◎【案例1】
• 喜帕恰斯(希臘天文學家)
• 時間：西元前2 世紀
• 把巴比倫時期的星表當作自己觀察的結果加以發表。
• 參閱讀物：G. J. Toomer ， Ptolemy , Dictionary of Scientific Biography
(Charles Scribner's Sons , NewYork, 1975) , p. 191.
◎【案例2】
• 托勒密 (埃及天文學家，其關於太陽系結構的學說占統治地位長達1500年之久)
• 時間：西元2 世紀
• 無中生有地聲稱進行過天文學測量。
• 參閱讀物：Robert R. Newton, The Crime of Claudius Ptolemy
(Johns Hopkins University Press， Baltimore， 1977).
◎【案例 3】
• 伽利略 (物理學家，科學方法的奠基人)
• 時間： 17 世紀初
• 誇大實驗結果。
• 參閱讀物：Alexandre Koyre， Metaphysics and Measurement: Essays in
Scientific Revolution ( Harvard University Press, Cambridge , 1968)
◎【案例 4】
• 牛頓 (第一位現代物理學家)
• 時間：1687 - 1713 年
• 在其《原理》一書中採用偽造的因數以增強其所謂的預見能力。
• 參閱讀物： Richard S. Westfall , Newton and the Fudge Factor,
Science , 179 , 751 - 758 , 1973.
◎【案例 5】
• 貝林格 (德國化石愛好者和收藏家)
• 時間：1726 年
• 受其對手愚弄，在其出版的書中所描述的化石實際上是假的。
• 參閱讀物：Melvin E. Jahn and Daniel J. Woolf, The Lying Stones of
Dr. Johann Bartholomew Adam Beringer (University of California
Press , Berkeley, 1963).
◎【案例 6】
• 約翰•伯努利 (Johann Bernoulli) (數學家，曾改進了微積分學)
• 時間：1738 年
• 剽竊了其子 (即丹尼爾•伯努利一一譯者注)發現的 "伯努利方程式"，為了表明自己的成果早於其子而篡改了自己書的出版時間。
• 參閱讀物：C. Truesdell，見Euler 著 Opera Omnia 一書導言，Ser.
II , Vol. Ii , p. xxxv。
◎【案例 7】
• 道爾頓 (現代原子理論之父)
• 時間： 1804 – 1805 年
• 報導了現在不能重複、也許根本就未曾做過的實驗。
• 參閱讀物: Leonard K. Nash, The Origin of Dalton' s Chemical Atomic Theory , Isis , 47 , 101 - 116, 1956.
◎【案例 8】
• 奧吉爾隕石雨 (OrgueiI)
• 時間: 1864 年
• 一個不知名的惡作劇者在一塊隕石上做手腳，使之好像帶有生命殘餘物，以便人們證明太空中有生命存在。
• 參閱讀物: Edward Anders et al. , Contaminated Meteorite , Science , 146, 1157 - 1161 , 1964.
◎【案例 9】
• 孟德爾 (遺傳學之父)
• 時間：1865 年
• 發表的統計結果因過於漂亮而失去真實性。
• 參閱讀物: Curt Stem and Eva R. Sherwood ， The Origin of Genetics :
A Mendel Source Book (W. H. Freeman and Co. , San Francisco , 1966) 上的幾篇文章。
◎【案例10】
• 皮爾裏將軍 (Admiral Peary) (美國探險家)
• 時間：1909 年
• 聲稱曾到達過北極極點，實際上他知道他當時離北極極點還有數百英里遠。
• 參閱讀物: Dermis Rawlins , Peary at the North Pole：Fact or Fiction?
(Robert B. Luce, Washington-New York , 1973).
◎【案例 11】
• 密立根 (美國物理學家，諾貝爾獎獲得者)
• 時間：1910 - 1913 年
• 在發表論文時隱瞞不理想的實驗結果，而在公開場合卻聲稱報導了所有資料。
• 參閱讀物：Gerald Holton , Subeletcrons , Presuppositions , and the
Millikan-Ehrenhaft Dispute, Historical Studies in the Physical Sciences, 9 , 166-224, 1978.
◎【案例 12】
• 辟爾唐
• 時間：1912 年
• 騙子在砂石礦坑裏埋下假化石，也許想證明英國是人類的誕生地。
• 參閱讀物：J. S. Weiner, The Piltdown Forgery (Oxford University Press ， London , 1955).
◎【案例 13】
• 范馬農 (美國威爾遜山天文臺天文學家)
• 時間： 1916 年
• 對重大天文觀察的可靠性作了錯誤的報導。
• 參閱讀物： Norriss S. Hetheington, Beyond the Edge of Objectivity,
unpublished Book MS.
◎【案例 14】
• 卡默勒 (維也納生物學家)
• 時間：1926 年
• 卡默勒或他的助手偽造了蟾蜍交配實驗的結果。
• 參閱讀物：Arthur Koesler, The Case of the Midwife Toad (Hutchinson,
London , 1971).
◎【案例 15】
• 伯特(英國心理學家)
• 時間： 1943(?) - 1966 年
• 偽造資料以支援人類智力有 75% 是先天遺傳的。
• 參閱讀物: L. S. Heamshaw, Gyril Burt , Psychologist, Hodder and
Stoughton , London , 1979 , 370 pp.
◎【案例 16】
• 麥克羅克林 (1964 至1969 年任西南德克薩斯州立學院院長)
• 時間：1954 年
• 在博士論文中剿竊前人論文的部分內容。
• 參閱讀物: Texas Observer ,March 7, 1969 , pp. 6 - 8.
◎【案例 17】
• 特拉克辛 (化名)
• 時間： 1960- 1961 年
• 一個年輕研究人員在耶魯大學期間造假，以後在被洛克菲勒研究所李普曼聘用時又與李普曼聯名發表偽造的科研工作，最終被查獲。
• 參閱讀物：William J. Broad , Fraud and the Structure of Science , Science , 212 , 137 - 141 , 1981.
◎【案例 18】
• 印度獸醫研究所的潘德 (P. G. Pande) 、舒克拉 (R. R. Shukla) 和 賽迦裏亞 (P. C. Sekariah)
• 時間：1961 年
• 聲稱在雞蛋中發現寄生蟲，但在論文中所用的顯微照片是從他人發表的文獻中偷來的o
• 參閱讀物：The editorial board of Science , An Unfortunate Event , Science , 134 , 945 - 946 , 1961.
◎【案例 19】
• 弗雷利("Fraley") (化名)
• 時間：1964 年
• 在威斯康星大學大衛•格林的實驗室工作的一名客座教授在數個重要的實驗中做手腳，最終導致格林在一個全國性會議上宣佈撤回發表的文章。
• 參閱讀物：Joseph Hixson , The Patchwork Mouse (Doubleday , New York , 1976) , pp. 146 - 148。希克森談到了弗雷利之類的舞弊案。
◎【案例 20】
• 古利斯 (伯明罕大學生物化學家)
• 時間：1971 - 1976 年
• 在一系列腦所用信使化學物質的實驗中舞弊。
• 參閱讀物：Mike Muller , Why scientists Don' t Cheat , New Scientist, June 2, 1977 , pp. 522 - 523.
◎【案例 21】
• 利維 (靈學家，靈學之父萊因的得意門生)
• 時間：1974 年
• 偽造關於大鼠用心靈感應驅動儀器設備的實驗結果。
• 參閱讀物：J. B. Rhine , "A New Case of Experimenter Unreliability,"
Journal of Parapsychology, 38 , 215 - 255 , 1974.
◎【案例 22】
• 薩梅林 (免疫學家)
• 時間：1974 年
• 為了證明受到質疑的研究成果，薩梅林偽造了在老鼠身上進行皮膚移植的實驗結果。
• 參閱讀物：Joseph Hixson, The Patchwork Mouse (Doubleday , New York: 1976).
◎【案例 23】
• 羅森菲爾德 (Stephen S. Rosenfeld) ( 哈佛大學本科生)
• 時間：1974 年
• 偽造推薦信，而且被指控在一系列生物化學實驗中作假。
• 參閱讀物：Robert Reinhold , When Methods Are Not So Scientific ,
The New York Times, December 29 , 1974 , p. E7.
◎【案例 24】
• 盧卡斯 (Zoltan Lucas) (史坦福大學外科醫生)
• 時間：1975 年
• 承認曾無中生有地編造自己論文被引用的情況。其中有些舞弊是為了騙取國立衛生研究院的研究經費o
• 參閱讀物：1981 年8 月史坦福大學新聞處發表的一系列新聞稿。
◎【案例 25】
• 克魯克第三 (Wilson Crook 皿) (密歇根大學地質專業研究生)
• 時間：1977 年
• 學校董事會於1980 年吊銷了克魯克的碩士學位，指出他聲稱發現的一種名為"texasite" 的天然礦物屬於欺詐，實際上是人工合成的。克魯克否認了董事會的指控。
• 參閱讀物: Max Gates , Regents Rescind Student' s Degree, Charging Fraud, The Ann Arbor News , October 18 , 1980, p. A9.
◎【案例 26】
• 斯特勞斯 (波士頓大學的腫瘤研究人員)
• 時間：1977 - 1978 年
• 斯特勞斯屬下的一批研究人員和護士承認在臨床試驗中偽造資料，並說有些偽造是接照斯特勞斯的旨意做的。斯特勞斯否認有任何不端行為。
• 參閱讀物：Nils J. Bruzelius and Stephen A. Kurkjian , Cancer Research Data Falsified： Boston Project Collapses , Boston Globe, five-part series starting June 29 , 1980, p. 1.
◎【案例 27】
• 阿爾薩布蒂 (伊拉克醫學專業學生，後在美國數所研究中心工作)
• 時間：1977 - 1980 年
• 剽竊學術論文，總數可能達到60 篇。
• 參閱讀物: William J. Broad , Would-be Academician Pirates Papers. Science, 208 , 1438 – 1440, 1980.
◎【案例 28】
• 德爾 (Stephen Korgh Derr) (密歇根州霍普學院放射化學研究人員)
• 時間：1978 年
• 被指控憑空編造了據說是將環境中毒工人體內清除的治療的結果。
• 參閱讀物：Lawrence McGinty , Researcher Retracts Claims on Plutonium Treatment , New Scientist ，October 4, 1979, pp. 3 -4.
◎【案例 29】
• 朗 (麻塞諸塞綜合醫院病理研究人員)
• 時間： 1978 - 1980 年
• 在一項關於病人細胞系研究的過程中偽造資料，用一隻哥倫比亞棕足梟猴的細胞冒充人的細胞。
• 參閱讀物：Nicholas Wade , A Diversion of the Quest for Truth, Science , 211 , 1022 - 1025 ， 1981.
◎【案例 30】
• 索曼 (耶魯大學生物醫學研究人員)
• 時間：1978 - 1980 年
• 在 3 篇論文中發表偽造的研究成果，故意扔掉其他一些論文的原始資料，一共導致 12 篇論文被撤銷。
• 參閱讀物：Morton Hunt , A Fraud That Shook the World of Science
, The New York Times Magazine, November 1, 1981 , pp.42-75.
◎【案例 31】
• 斯佩克特 (一位青雲直上的康乃爾大學青年生物化學研究人員)
• 時間：1980 - 1981 年
• 斯佩克特所做的一系列漂亮的實驗很可能證明一種關於癌症病因的新理論，但這些實驗後來被查明都是欺騙。斯佩克特否認有任何不端之舉，聲稱有人對試管做了手腳。
• 參閱讀物：Nicholas Wade , The Rise and Fall of a Scientific Superstar,
New Scientist， September 24 , 1981 , pp. 781 - 782 .
◎【案例 32】
• 珀維斯 (M.J. Purves) (布里斯托爾大學生理學研究人員)
• 時間：1981 年
• 以偽造的研究工作寫成論文提交給國際生理學大會。在學校調查以後，他撤銷了他的論文，並辭去了工作。
• 參閱讀物： Scientific Fraud: In Bristol Now, Nature , 294, 509 ,1981.
◎【案例 33】
• 達爾西 (哈佛醫學院心臟病學研究人員)
• 時間： 1981 年
• 承認偽造了一項實驗，同時，特別委員會又發現另外兩項實驗有嚴重嫌疑。
• 參閱讀物：William J. Broad , Report Absolves Harvard in Case of Fakery, Science, 215, 874 – 876, 1982。
◎【案例 34】
• 黑爾 (Arthur Hale) (威克福里斯特大學格雷醫學院免疫學研究人員)
• 時間：1981 年
• 威克福里斯特大學官員經過調查發現，黑爾偽造了一項實驗，而且另外 20 項試驗也沒有充分的原始資料。黑爾為此辭職，但否認做過任何壞事。
• 參閱讀物：Winston Cavin 的幾篇文章, Greensboro New s & Record ,January 31, 1982.
※ 書目資料
書名：背叛真理的人們——科學殿堂中的弄虛作假
譯自：Betrayers of the Truth: Fraud and Deceit in the Halls of Science
著者：威廉‧布羅德（William J.Broad）；尼古拉斯‧韋德（Nicholas Wade）
編譯者：朱進甯 方玉珍譯
出版年：2004年 (初版)
頁數：214
叢書名： 八面風文叢
出版社： 上海科教
ISBN：7542837265/N.
※參考資料
1. 朱立煌，陳受宜 (1991)。諾貝爾桂冠下的科學膺品－記聳動世界科學界的巴爾的摩事件，4，11-14。
2. 鄭承魯 (1992) 。從 Baltimore 事件談起。自然科學進展－國家重點實驗室通訊，3，278-280。